Pengaruh Pembelajaran Kooperatif vs Tradisional

Pengaruh Pembelajaran Kooperatif vs Tradisional

Mengajar di pendidikan tinggi hampir sama selama berabad-abad sebagai guru universitas tampaknya akan lebih berkomitmen terhadap melakukan penelitian daripada meningkatkan pengajaran mereka dengan menggunakan strategi pembelajaran inovatif (Johnson & Johnson, 2002). Penelitian menunjukkan bahwa penggunaan satu metode tidak dapat membuat seseorang pengajaran yang efektif (Kromrey & Purdom, 1995) secara umum diamati bahwa metode tidak dapat bekerja dalam berbagai situasi, mencapai semua jenis tujuan dan cocok untuk semua jenis bidang konten. Biggs (2007) berpendapat bahwa pengajaran bijaksana dan efektif tidak hanya melibatkan penerapan prinsip-prinsip umum mengajar melainkan harus bertujuan melibatkan siswa dalam belajar kegiatan terkait yang memungkinkan mereka untuk berteori, menghasilkan ide-ide baru, merefleksikan dan memecahkan masalah di bidang konten sasaran. Kromrey & Purdom (1995) menyatakan bahwa faktor yang mempengaruhi pemilihan alternatif metode seperti tujuan pengajaran, siswa-guru karakteristik dan keyakinan filosofis guru. Beberapa dekade terakhir telah menyaksikan munculnya strategi pembelajaran. Di antara mereka, beberapa telah menarik para peneliti, pengembang kurikulum dan guru lebih dari Pembelajaran Kooperatif (CL) yang menurut (Slavin, 1996) adalah salah satu yang paling berhasil dieksplorasi strategi instruksional dalam sejarah penelitian pendidikan. Cohen (1994) menunjukkan bahwa strategi CL berkontribusi pada promosi orde yang lebih tinggi berpikir, perilaku yang dapat diterima secara sosial, dan penerimaan antar. Abrami, Poulsen & Chambers (2004) define Pembelajaran Kooperatif (CL) sebagai "strategi pembelajaran dimana siswa bekerja secara aktif dan sengaja bersama-sama dalam kelompok kecil untuk meningkatkan baik mereka sendiri dan mereka rekan belajar "dan penggunaannya sangat dianjurkan oleh beberapa yang paling peneliti terkemuka di bidang pendidikan (Antil, Jenkins, Wayne & Vadasy, 1998). Cohen (1994) menyatakan bahwa di Pembelajaran Kooperatif siswa bekerja sama dalam kelompok-kelompok kecil sedemikian rupa sehingga semua orang dapat berpartisipasi dalam tugas kelompok yang telah jelas ditetapkan. Dua komponen CL membedakannya dari kelompok kerja tradisional: (a) saling ketergantungan positif yaitu perasaan yang mereka tidak dapat mencapai tujuan kelompok mereka tanpa upaya bersama tim anggota (b) akuntabilitas individu yaitu setiap anggota kelompok merasa bertanggung jawab atas kinerja mereka (Slavin, 1990). Beberapa penelitian, bagaimanapun, dieksplorasi CL dari dimensi yang berbeda pada guru dan pendidikan tinggi. Venman, Benthum, Bootsma, Dieren dan Kemp (2002) meneliti sikap calon guru tentang CL dan dampak potensial terhadap mereka dan menemukan bahwa calon guru memiliki sikap positif secara keseluruhan terhadap pembelajaran kooperatif dan mempunyai pengaruh signifikan terhadap mereka murid ' tingkat keterlibatan dalam kelas dan disarankan untuk menggunakannya dalam pendidikan guru yang akan meningkatkan kemungkinan digunakan oleh mereka di masa depan. Sullivan (1996) menyatakan bahwa strategi CL adalah digunakan untuk mempromosikan berpikir kritis melalui diskusi, debat dan kerja kelompok. Dia lebih jauh menyarankan bahwa penerapan CL bersama-sama dengan kuliah tradisional Metode memfasilitasi pengembangan kemampuan analisis. Meskipun besar positif efek dari CL, penelitian lebih lanjut diperlukan untuk menyelidiki kontribusi kelompok kerja berdasarkan tanggung jawab individu dan manfaat kelompok (Abrami & Chambers, 1996) dan penelitian juga diperlukan untuk menggabungkan strategi CL ke dalam pelajaran kelas setiap hari (Siegel, 2005).

PhD Scholar, IER, Universitas Punjab, Lahore-Pakistan dan Assoc. Prof Dr, IER, Universitas Ahmad, Zaheer Punjab Lahore-Pakistan, Nasir Mahmood 152  dapat menyimpulkan bahwa CL adalah menyenangkan dan strategi pengajaran yang efektif dan menghasilkan keuntungan belajar secara signifikan lebih tinggi dan pengalaman belajar positif dibandingkan dengan TI. Ini memberikan siswa kesempatan untuk berinteraksi dengan teman sekelas mereka dan interaksi tersebut berkembang sesuai perasaan dan dapat bekerja sama dengan teman sekelas. Namun, metode ini belum tentu cocok digunakan pada perguruan tinggi. Jadi, jika kita ingin untuk melihat CL dipraktekkan baik di tingkat sekolah dan perguruan tinggi, kita harus memperkenalkan dalam pendidikan guru dan jenis seperti pengalaman mereka berkembang di keinginan untuk menggunakan inovasi di masa depan. Instruksi harus dilakukan siswa berpusat dari pada guru, ini harus menggeser halus dan bertahap dengan memperkenalkan sementara fase / transisi dan karenanya memungkinkan baik guru dan siswa untuk mendapatkan mental siap untuk beradaptasi dengan persyaratan pembelajaran baru fenomena.

Berdasarkan hasil penelitian yang dilakukan oleh PhD Scholar, IER, Universitas Punjab, Lahore-Pakistan dan Assoc. Prof Dr, IER, Universitas Ahmad, Zaheer Punjab Lahore-Pakistan, Nasir Mahmood 152 menunjukkan bahwa siswa melaporkan lebih menyenangkan dan aktif belajar pengalaman di CL dibandingkan dengan STAD dan TI. Penjelasan alternatif untuk calon guru ' berarti skor tertinggi pada belajar mengukur pengalaman dalam kondisi kedua Pengaruh Pembelajaran Kooperatif vs Instruksi Tradisional adalah bahwa hal itu pergeseran yang jelas dari guru berpusat kepada siswa berpusat metodologi dan dengan demikian skor itu meningkat sedikit lebih tinggi. Mereka menikmati bekerja dalam kelompok-kelompok tanpa mengambil tanggung jawab untuk memastikan pembelajaran anggota kelompok lainnya. Selain itu, kelas dalam tahap kedua juga diselenggarakan sesuai jadwal. Dengan demikian, calon guru tidak merasa kecemasan apapun sedangkan pergeseran ke arah model STAD CL.

Penelitian tersebut telah memberikan bukti empiris menggunakan pembelajaran inovasi bersama dengan instruksi tradisional di pendidikan tinggi. Hal ini mungkin menjadi motivasi bagi guru-guru universitas yang ingin menggunakan CL atau lainnya seperti inovasi dalam pendidikan tinggi tetapi mereka tidak berani untuk melakukannya karena masalah cakupan konten. Penelitian ini juga menunjukkan bahwa kita tidak perlu untuk menyingkirkan metode radikal lebih fokus harus pada pemanfaatan secara bijak dan mengambil waktu yang tepat untuk secara bertahap menggantinya dengan inovasi.

Selain itu juga memiliki implikasi untuk pendidikan universitas dan guru
fakultas bahwa mereka dapat memulai untuk menerapkan strategi pengajaran yang inovatif berdampingan dengan TI tanpa sama sekali menggantinya. Seperti cakupan isi
biasanya disajikan argumen yang kuat oleh praktisi TI, ia berpendapat bahwa model yang digunakan dalam penelitian ini (STAD) tidak menghasilkan konten kurang cakupan.

Meskipun penelitian ini telah memberikan dukungan bagi para dosen namun dalam studi ini tidak menyarankan apakah akan bermanfaat untuk fakultas mereka. Penelitian dibutuhkan untuk mengeksplorasi / menentukan berapa banyak waktu / durasi yang diperlukan untuk fakultas rata-rata anggota untuk beralih dari instruksi tradisional ke formal. Penelitian ini juga diperlukan untuk mencari model CL apakah kompatibel dengan instruksi tradisional untuk menangani masalah konten cakupan yang dianggap salah satu isu penting / argumen yang kuat oleh pendukung instruksi tradisional.

Berdasarkan hasil penelitian dapat memberikan wawasan bagi para guru yang ingin menerapkan CL di kelas dalam pengajaran. Pada awalnya, mereka mungkin mulai informal atau kurang terstruktur model dan mengambil waktu untuk memahami prosedur dan pemikiran di balik CL. Veeman et al. (2002) berasal dari pandangan bahwa bahkan guru berpengalaman ragu untuk menggunakan CL karena masalah berikut: (a) takut kehilangan kontrol kelas, (b) kurangnya guru percaya diri, (c) kendala waktu untuk cakupan isi, (d) merasa kesulitan dalam melakukan penilaian alternatif, (f) takut partisipasi tidak merata oleh siswa. Penelitian menyarankan untuk menggunakan fase transisi untuk mengatasi semua hal di atas disebutkan masalah.